Menu

Blog

 

Over wetten en regels raken wij niet uitgepraat. Aan elke wet zit onlosmakelijk een discussie vast. Onze advocaten en belastingkundigen houden zich graag bezig met ontwikkelingen en interessante casussen in hun eigen rechtsgebied. Dit vertalen zij naar actuele, openhartige blogs.

Stikstofprobleem: duidelijkheid of nog niet?

26.09.2019 | Fokke Voerman - 0 reactie(s)

 

Oud-minister Remkes heeft woensdagmiddag 25 september jl. om 17.30 uur een persconferentie gegeven met aanbevelingen om stikstof naar beneden te brengen naar aanleiding van de gevolgen van de stikstof-uitspraak van de Raad van State (RvS) voor lopende (bouw)projecten.   Wat is het stikstofbesluit? De Raad van State (RvS) oordeelde dat het Programma Aanpak Stikstof (PAS) van Nederland niet voldoet aan Europese regels. In dat programma was vastgelegd dat een project stikstof mocht uitstoten, ook in de buurt van specifiek beschermde natuurgebieden, zolang de belofte maar werd gedaan dat de uitstoot in de toekomst zou worden gecompenseerd. Nu blijkt dat het besluit van de RvS ook gevolgen heeft voor 18.000 (bouw)projecten waaronder meer dan 100 overheidsprojecten, omdat deze compensatie ook hard moet worden aangetoond.   Advies van oud-minister Remkes Remkes is van mening dat de stikstofuitstoot fors naar beneden moet en in alle sectoren van de Nederlandse maatschappij. De meeste vooruitgang is op korte termijn te boeken in de sectoren veehouderij en verkeer, volgens Remkes. Het is te verwachten dat de maximumsnelheid op snelwegen en provinciale wegen, in het bijzonder in de nabijheid van Natura 2000-gebieden, verlaagd zal gaan worden en veehouderijen in de nabijheid van Natura 2000-gebieden moeten inkrimpen. De invulling van de treffen maatregelen laat de commissie aan de regering over. De commissie komt niet met concrete voorstellen voor maatregelen.   Duidelijkheid of nog niet? Daarmee blijft het wederom de nodige tijd onduidelijk hoe projecten die stilliggen door de uitspraak van de Raad van State weer vlot getrokken kunnen worden. Helder is wel dat de commissie Remkes vooral kiest voor maatwerkoplossingen in de nabijheid van Natura 2000-gebieden en niet kiest voor generieke maatregelen die alle betrokkenen in de sector raken. Ook hier geldt dat maatwerkoplossingen meer tijd zullen vergen dan “confectie”- oplossingen.   De politiek en in het bijzonder onze regering zal met de meeste spoed moeten komen met een concreet pakket aan maatregelen dat ook een praktische oplossing kunnen bieden voor de projecten die noodgedwongen stilliggen.   Meer weten? Heeft u vragen of wilt u meer informatie? Neem dan gerust contact op met onze vastgoedspecialist Fokke Voerman.   Lees ook eens: Betere waarborgen opdrachtgevers bij het bouwen    

 

Tags: bouwrecht, stikstofprobleem, remkes, vastgoed, stikstof

 

Lees verder

Betere waarborgen opdrachtgevers bij het bouwen

12.06.2019 | Derek van Hijkoop - 0 reactie(s)

 

Op 14 mei 2019 is de wet Kwaliteitswaarborging voor het bouwen ook door de Eerste Kamer aangenomen. Deze wet voorziet onder meer in het verstevigen van de positie van de opdrachtgever bij het bouwen. Bouwen is complexer geworden en de invoering van deze wet moet de opdrachtgever beter beschermen. Het burgerlijk wetboek wordt hiervoor aangepast.   Wat verandert er?   Allereerst de waarschuwingsverplichting van de aannemer voor fouten in het ontwerp en bestek van de opdrachtgever. Deze plicht bestond al maar die moet voortaan schriftelijk. De aannemer moet daarbij ook aangeven wat de gevolgen zijn van de fout voor het bouwwerk. Ook bij het opleveren van het werk aan de opdrachtgever zijn er veranderingen. De aannemer is daarbij  verplicht een dossier aan te leveren met gegevens die een volledig inzicht geven hoe de aanneemovereenkomst is uitgevoerd. Denk hierbij aan tekeningen en berekeningen van het bouwwerk en de installaties hierin, welke materialen zijn gebruikt. Ook moet informatie worden verstrekt die nodig zijn voor het gebruik en het onderhoud van het bouwwerk.   Ook de aansprakelijkheid van de aannemer voor niet ontdekte gebreken op de oplevering verandert. De aannemer is voortaan aansprakelijk als deze gebreken ook aan hem zijn te verwijten.   Tenslotte zijn er ook nog wijzigingen die de financiële positie van de particuliere opdrachtgever moeten versterken. In verband met de mogelijke aansprakelijkheid van de aannemer voor zijn werk, moet bij voor het sluiten van de aanneemovereenkomst aangeven of hij verzekerd is, tot welk bedrag en wat onder de dekking van de verzekering valt. Ook het wettelijke opschortingsrecht na oplevering wordt verstrekt. De aannemer wordt verplicht aan zijn particuliere opdrachtgever schriftelijk te vragen of deze zijn depot bij de notaris wil handhandhaven. Zonder zijn instemming wordt het depot niet door de notaris vrijgegeven.   Meer weten?   Al met al vergaande wijzigingen die zonder meer de positie van de opdrachtgever versterkt. Neem bij vragen gerust eens contact met ons op.  

 

Tags: DerekvanHijkoop, bouwrecht, kwaliteitswaarborging, bouwen, aannemer

 

Lees verder

Aansprakelijkheid makelaar bij onjuiste meting

04.03.2019 | Michiel Deppenbroek - 0 reactie(s)

 

Op 22 februari 2019 heeft de Hoge Raad een – voor de beroepsaansprakelijkheid van een makelaar – interessant arrest gewezen. De casus betrof een geval waarbij de NVM-makelaar een oppervlakte van een te verkopen woning onjuist had vermeld. Het is inmiddels bekend dat van een NVM-makelaar verwacht wordt dat hij de voor hen geldende meetinstructie (NEN 2580) behoort toe te passen bij het inmeten. Dat ging in dit geval mis.   Aansprakelijkheid van de makelaar jegens de kopers, die een woning kochten die 124 m2 woonoppervlakte had, waar de brochure 150 m2 vermeldde, werd aangenomen. Interessant is echter hetgeen de Hoge Raad nadien vaststelde met betrekking tot de omvang van de schade.   Berekening van de schade Bij de berekening van de schade moet een vergelijking worden gemaakt tussen de werkelijke situatie (inclusief de fout van de makelaar) en de situatie die zou zijn ontstaan indien de fout niet was gemaakt. Het gerechtshof oordeelde dat de kopers voor de koopsom een woning met een 150 m2 woonoppervlakte mochten verwachten en dat de schade moest worden begroot door het verschil in waarde van een woning van 150 m2 en 124 m2 woonoppervlakte vast te stellen.   Dat is volgens de Hoge Raad onjuist. Immers, de fout weggedacht (en dus ingemeten conform NEN 2580), zou de gekochte woning nog steeds een woonoppervlakte van 124 m2 hebben. De gekochte woning is door de fout niet in waarde verminderd.   Na verwijzing zal een ander gerechtshof de omvang van de schade moeten begroten. Naar mijn verwachting zal dat hof toch een deskundige benoemen die een waardetaxatie van de woning op basis van de werkelijke gegevens zal uitvoeren, waarbij een verschil tussen die waarde (als die lager is dan de koopprijs) en de koopprijs als schade kan worden begroot. Daaraan ligt dan ten grondslag de gedachte dat, de fout weggedacht, de koper bereid zou zijn geweest wel die (lagere) koopsom te betalen terwijl de verkoper geacht kan worden bereid te zijn geweest tegen die lagere, maar wel reële, prijs te verkopen.   Meer weten? Wilt u meer informatie of heeft u vragen? Neem dan gerust contact met ons op.   Lees ook eens: WOZ-waarde van invloed op de huurprijs

 

Tags: Blog, huurrecht, michieldeppenbroek, makelaar, aansprakelijkheid, bouwrecht

 

Lees verder

Op de hoogte blijven?

Op de hoogte blijven?

Onze advocaten en belastingkundigen informeren u graag over actuele ontwikkelingen op het gebied van recht en jurisprudentie.

Lees ons nieuws

Medewerkers ontmoeten

Medewerkers ontmoeten

De interne samenwerking tussen dertien advocaten, een fiscaaljurist en een team van stafmedewerkers is uniek in de Achterhoek.

Medewerkers